Tag: Level Up Livello 2 IPG GRV FTMGS Backup Policy
& Failure to Maintain Game State
- Parte 2: La Gestione delle Penalità -
Dopo la prima parte, in cui abbiamo introdotto la definizione di GRV e le sue sottigliezze, in questa analizziamo come l'impatto sullo stato di gioco possa dare una percezione alterata della penalità corretta ed esploriamo il concetto di "responsabilità condivisa" introducendo il Failure to Maintain Game State.
Ci sono casi in cui i giocatori pensano che l'Ammonizione sia una penalità troppo blanda, e che non rispecchi correttamente l'impatto che l'errore ha avuto sul gioco (un classico esempio è quando viene giocata una terra addizionale in uno dei turni avanzati della partita, come vedremo più avanti). D'altra parte, penalizzare una GRV con una Partita Persa risulterebbe eccessivo, per molteplici ragioni:
-
È facile commettere una GRV, e se anche i piccoli errori dovessero portare ad una Partita Persa, il torneo non sarebbe più divertente.
-
Creare una clausola secondo cui sia possibile aumentare la penalità a Partita Persa quando lo stato del gioco è irrimediabilmente compromesso, incoraggerebbe gli avversari a rimanere in silenzio fino a quando non sia sufficientemente tardi da vincere la partita grazie alla penalità. Anche se questo porterebbe ad un caso di Barare, la difficoltà nell'essere scoperti farebbe sì che molti giocatori proverebbero a rischiare.
- Poichè commettere una GRV è abusabile, la responsabilità del fare attenzione a ciò che sta succedendo nel gioco grava anche sulle spalle dell'avversario, e non si può quindi assolvere questo giocatore da tutte le responsabilità.
Inoltre, offrire troppe opzioni per un aumento della penalità a Partita Persa potrebbe invogliare gli arbitri a non dedicare troppa attenzione all'indagine dedicata a capire se siamo di fronte ad un episodio di Barare: "Non sono sicuro che questo giocatore stia barando, ma in ogni caso gli assegno una Partita Persa". Questo risulterebbe estremamente frustrante per i giocatori onesti, e non penalizzerebbe i bari in maniera sufficiente.
Esiste però una situazione nella quale la penalità dovrebbe essere aumentata a Partita Persa: quando l'errore è stato commesso in un frangente in cui l'avversario non ha avuto alcuna possibilità di accorgersi che esso si stesse verificando. Questo è un evento piuttosto raro, anche se è tornato in voga con il blocco Khans: l'unica situazione ormai contemplata fra le GRV è quando una carta che non ha l'abilità "morph" viene lanciata a faccia in giù sul campo di battaglia, e il giocatore che ha commesso l'infrazione non può più dimostrare l'errore: ha pescato un'altra carta o mandato il gioco avanti a un punto tale per cui non possiamo essere certi di quale non-morph abbia scambiato per morph. Invece, i casi di "failure to reveal", cioè quegli errori in cui la carta doveva essere rivelata, sono gestiti come Drawing Extra Cards.
Poiché l'avversario non ha alcuna possibilità di notare tale errore, egli non può condividere alcuna responsabilità con il giocatore che lo sta commettendo. Di conseguenza, poiché il giocatore che ha commesso l'errore può trarne un grosso vantaggio, senza che l'avversario possa fare alcunché per accorgersene, assegniamo una penalità più pesante al giocatore che ha commesso tale errore.
In molti casi, questi errori non cambiano drasticamente lo stato del gioco e vengono colti sufficientemente in fretta da non causare grossi problemi. Il fattore comune in questi casi è che questi errori non influenzano il gioco in maniera che uno dei due giocatori soffra importanti conseguenze dipendenti da tali errori. In queste situazioni, i giocatori sono felici di accettare un Warning, poiché, per quel che li riguardava, l'errore non era poi "così importante".
Considerate questi due esempi.
Per questo è importante avere una buona comprensione di quale sia la penalità per una GRV, essere consapevoli del perché dovrebbe rimanere un Warning e dei motivi per cui non si possono assecondare queste richieste.
Prima di concederci ai fix e ai casi pratici, consideriamo l'altra faccia della medaglia.
L'Infrazione che si Sdoppia
Secondo le IPG, una GRV comporta una responsabilità condivisa dei giocatori. Quando una GRV è scoperta in ritardo, il giocatore che non ha commesso la GRV ha invece commesso l'infrazione Failure to Maintain Game State (FtMGS).
Definizione
Questa infrazione viene commessa da un giocatore che ha permesso a un altro giocatore di commettere un Errore di Gioco e non lo ha fatto notare immediatamente.
Se un arbitro ritiene che un giocatore abbia tenuto nascosto intenzionalmente un errore dell’avversario, sia per ottenere un vantaggio che per correggere l’errore successivamente in un momento più strategico, deve prima considerare l’infrazione Condotta Antisportiva – Barare.
Non far notare un’abilità innescata dell’avversario non porta mai a Incapacità a Mantenere lo Stato del Gioco o a Barare.
Esempi
- L’avversario di un giocatore non fa notare che non sono state STAPpate le terre per l'abilità di Sword of Feast and Famine, anche se gli è stata fatta scartare una carta.
- Un giocatore non si accorge che l’avversario ha un Armadillo Cloak su una creatura con protezione dal verde.
Filosofia
Se un errore viene scoperto prima che un giocatore possa trarne un vantaggio, il pericolo di avere uno stato di gioco corrotto è molto più ridotto. Se un errore persiste, anche l’avversario di chi commette l’errore iniziale ha commesso l’errore di non accorgersene.
All'atto pratico, un FtMGS viene assegnato solo in presenza di una GRV commessa da un'avversario e non ravvisata subito: gli altri Errori di Gioco sono per definizione infrazioni "colte sul fatto", eccezion fatta per Missed Trigger, su cui l'avversario non ha responsabilità. Una GRV può invece essere un errore che si propaga per svariati turni, causando uno stato di gioco alterato. Ecco perché GRV va quasi sempre in coppia con FtMGS. Non può invece esistere FtMGS "da sola": questa penalità è esplicitamente rivolta a chi non nota un errore altrui, quindi non è possibile assegnarla senza una controparte.
Dato che il giocatore avversario ha una responabilità "piccola" rispetto a chi ha commesso l'infrazione, FtMGS non è mai aumentata a Game Loss dopo tre Errori di Gioco uguali (IPG, Sez. 2). Tuttavia, è importante tracciare questa infrazione, perché lasciar commettere errori agli avversari può essere abusabile tanto quanto commetterli in prima persona.
D'altra parte, secondo IPG 2.5, se una magia lanciata da un giocatore viene risolta in maniera scorretta dall'avversario, entrambi i giocatori hanno commesso GRV, il primo poiché non ha svolto le istruzioni della carta nella maniera corretta, il secondo perché non si è preoccupato che le istruzioni della sua carta venissero rispettate.
È fondamentale quindi analizzare la condivisione di responsabilità sull'infrazione per assegnare GRV o FtMGS.
Game Rule Violation & Failure to Maintain Game State - parte 1 | 3. IPG commentata | Game Rule Violation & Failure to Maintain Game State - parte 3 |
---|
Traduzione: Daniele Benati
Revisione: Donato Del Giudice
Articolo originale: Game Rule Violation (traduzione)