Articoli
Attenzione: questo articolo è stato scritto oltre 1 anno fa! Alcuni contenuti potrebbero essere obsoleti.
Come scrivere una review efficace (traduzione)
Articolo del 16-10-2012 a cura di Raineri Danilo
Raineri Danilo

Tag: Comunita review best practices

Come scrivere una review efficace


Ciao, arbitri!

Chiacchierando con tutti voi, sia durante che dopo gli eventi, si parla sempre molto di review. Sembra che questo fantastico strumento collaborativo per l'automiglioramento sia tristemente sotto utilizzato. Qualunque arbitro di livello elevato vi dirà che una delle cose più importanti da fare negli eventi è prendere note e scrivere review, eppure sembra che tutto ciò non accada con la frequenza con cui dovrebbe accadere. Questo articolo su come scrivere buone review si prefigge di cambiare il preconcetto che le review siano "difficili da scrivere" e, spero, combattere il diffuso l'atteggiamento "non so neppure cosa potrei scriverci".
Perché le review sono importanti

Le review sono uno strumento utile per parecchi motivi. Attraverso le review, miglioriamo il programma arbitrale nella sua globalità. Negli eventi maggiori, lavorando con persone con cui non abbiamo familiarità, abbiamo l'opportunità di ottenere consigli obiettivi dai nostri colleghi. Impariamo modi differenti ed innovativi di fare le cose che facciamo di solito in un evento. Una buona review ci fa capire quali sono le cose positive che abbiamo fatto e che dovremmo continuare a fare così, e quali sono le aree in cui potremmo fare meglio.
Un'ottima review ci fornisce anche consigli per migliorare. Tenendo bene a mente queste informazioni possiamo davvero iniziare a diventare arbitri migliorare e potremo anche divertirci di più (per quanto sembri impossibile, lo so!) negli eventi, minimizzando gli intoppi.
Come cominciare a scrivere ottime review

Il modo migliore di assicurarsi di essere sulla strada giusta per un'ottima review ad un evento è quello di prendere note! Come vedremo in seguito, non c'è bisogno di scrivere pagine e pagine di materiale - bastano alcuni punti chiave. Prendiamo solo nota dei punti chiave ed espandiamoli chiedendoci "perché questo è importante, in un evento?" e "come possiamo migliorare questo aspetto tra un evento e l'altro?". Quando interagiamo con altri arbitri e li vediamo farr qualcosa che ci sembra degno di nota - sia che si tratti di qualcosa di positivo che di un aspetto da migliorare - prendiamo una breve nota al riguardo. Poche parole, forse addirittura un paio di frasi, dovrebbero essere tutto ciò di cui avremo bisogno per ricordarci quali siano gli argomenti che approfondiremo in seguito.

Analizziamo ora insieme alcune review tipiche che ho ricevuto e visto scrivere su altri arbitri, e vi suggerirò qualche cambiamento che aiuti a rendere questo strumento proprio quello per cui è stato originariamente concepito.


Review di esempio

Pregi
Chris ed io eravamo ai deck check per questo evento. Il nostro obiettivo per la giornata era di dare tempo addizionale di dieci minuti al massimo. Chris era veloce ed efficiente nel mettere in ordine i mazzi e nel controllare che corrispondessero alla lista. Quasi tutte le estensioni di tempo che abbiamo dato erano sotto i dieci minuti, il che è ottimo.

Poiché Chris era candidato per l'esame da livello 1, abbiamo discusso molto di scenari differenti e regolamento. Chris ha mostrato una solida conoscenza delle regole e delle CR. Rispondeva velocemente, correttamente nella maggior parte dei casi ed era anche in grado di giustificare molto bene le proprie risposte


Aspetti da migliorare
Vorrei che Chris continuasse a studiare le IPG e le MTR. Mi è sembrato che non avesse la stessa sicurezza nelle risposte sulle policy di quella che aveva nelle risposte sul regolamento. Con un po' più di lavoro, immagino che Chris sarà un valido membro della nostra comunità.

Quando risponde ai tavoli, mi piacerebbe anche sentire Chris usare un tono di voce più alto. È una persona che parla in modo sommesso e c'è bisogno che infonda maggiore sicurezza alla propria voce quando ha a che fare con i giocatori.


Commenti
Congratulazioni per aver passato il tuo test da livello 1, Chris! Non vedo l'ora di lavorare nuovamente con te in altri eventi!

Analizzando questa review troviamo delle informazioni utili; tuttavia, non abbiamo detto perché l'obiettivo era di concedere meno di dieci minuti di tempo addizionale, e non ci sono istruzioni specifiche. "Studia le IPG e le MTR" è un consiglio da manuale. Non è necessariamente un cattivo consiglio, ma un po' più di dettagli aiuterebbero l'arbitro che legge questa review. Abbiamo particolarmente bisogno di sapere perché ogni elemento è importante e che peso avrà negli eventi futuri. Dopo un po' di lavoro, ecco una review riveduta e corretta, che secondo me svolge un lavoro migliore nell'ottica di trasmettere cosa vogliamo che questo arbitro sappia delle sue performance all'evento.


Review riveduta e corretta

Pregi
Chris ed io eravamo ai deck check per questo evento. Il nostro obiettivo per la giornata era di dare tempo addizionale di dieci minuti al massimo. Chris era veloce ed efficiente nel mettere in ordine i mazzi e nel controllare che corrispondessero alla lista. Quasi tutte le estensioni di tempo che abbiamo dato erano sotto i dieci minuti, il che è ottimo.
Continua a fare pratica fra un evento e l'altro, Chris. Mescola mazzi e continua a migliorare la tua tecnica nel'ordinare le carte. Essere efficienti in quest'area aiuta l'intero torneo a filare liscio e più veloce, perché possiamo evitare tempi addizionali troppo lunghi.

Poiché Chris era candidato per l'esame da livello 1, abbiamo discusso molto di scenari differenti e di regolamento. Chris ha mostrato una solida conoscenza delle regole e delle CR. Rispondeva velocemente e correttamente nella maggior parte dei casi ed era anche in grado di giustificare molto bene le proprie risposte.
Chris ha mostrato grande iniziativa nel raccogliere le cartacce e spingere a posto le sedie senza che gli venisse detto di farlo. Continua così! Quando vedi un problema, trova una soluzione e metti le cose a posto - è un ottimo atteggiamento.


Aspetti da migliorare
Vorrei che Chris continuasse a studiare le IPG e le MTR. Mi è sembrato che non avesse la stessa sicurezza nelle risposte sulle policy di quella che aveva nelle risposte sul regolamento. Con un po' più di lavoro, immagino che sarà un valido membro della nostra comunità. Ho sentito che frequenti le lezioni di arbitraggio di Joe, Chris. Ti consiglierei di continuare a lavorare con lui per migliorare la tua conoscenza e comprensione delle policy. È un'ottima risorsa da avere a disposizione.

Quando risponde ai tavoli, mi piacerebbe anche sentire Chris usare un tono di voce più alto. È una persona che parla in modo sommesso e c'è bisogno che infonda maggiore sicurezza alla propria voce quando ha a che fare con i giocatori. Abbiamo parlato di come un arbitro possa avere ragione al cento per cento ma, se non suona convincente, possa indurre molti giocatori ad appellarsi, il che alla fine dei conti rallenta l'evento. Mostrare competenza nelle risposte aiuta ad instillare rispetto e fiducia negli arbitri nei giocatori di cui siamo a disposizione. Vogliamo che siano convinti che le nostre risposte sono corrette, e questo non accadrà se criticano ogni cosa che diciamo loro. Abbi fiducia in te stesso, Chris. Sai quel che fai: mostralo al giocatore. Potresti chiedere aiuto a Joe e potreste fare un po' di role-play. Man mano che acquisirai esperienza nel dare i tuoi ruling, diventerà più facile, e risolvere a parole le situazioni diventerà naturale. Questo ti metterà anche a tuo agio quando dovrai gestire giocatori problematici.


Commenti
Congratulazioni per aver passato il tuo test da livello 1, Chris! Non vedo l'ora di lavorare nuovamente con te in altri eventi!

Osserviamo come è strutturata questa review: qui, il candidato capisce il motivo dell'esistenza del limite di dieci minuti ed ottiene qualche trucco su come fare pratica tra un evento e l'altro per accorciare ancora di più i suoi tempi di deck-check. Impariamo anche che questo candidato è stato in grado di rispondere in modo veloce e preciso alle domande di regolamento ed è stato bravo nel far sì che l'evento avesse un aspetto professionale. In più, c'è l'incitamento ad avere più fiducia gli uni negli altri, che è molto importante in una review.

Nella sezione successiva, abbiamo la formula standard "studia le IPG e le MTR": potremmo trovare un esempio più specifico, ma anche così abbiamo aggiunto un po' di motivazioni e dettagli sulla situazione dell'arbitro. Il compilatore ha acquisito qualche informazione sulla rete di supporto dietro al soggetto dell'interview e gli ha consigliato di continuare a sfruttare quella risorsa. Ottimo consiglio! Siamo anche stati in grado di aggiungere un po' di sostanza a quel "sii più sicuro". Nella review aggiornata vediamo perché è importante avere fiducia nei propri ruling durante gli eventi, ed abbiamo aggiunto qualche consiglio su come superare questo specifico problema fra un evento e l'altro. Feedback come questo è importante per gli arbitri in modo che possano davvero crescere e continuare a migliorare il programma.

Ho l'impressione che il sistema delle review non sia abbastanza usato in questo modo e, quando è usato, la maggioranza di chi scrive le review tende a scriverle più come il mio primo esempio che come il secondo. Anche il secondo esempio potrebbe essere migliorato con esempi di situazioni specifiche. Credo che guardando le differenze tra i due esempi, ci si possa rendere conto che le poche note scarabocchiate durante l'evento sono in effetti più che sufficienti per scrivere una review solida. Semplicemente, assicuriamoci di arricchire i nostri punti di vista con "perché questo è importante?" e "come possiamo migliorare?". Credo che se provassimo tutti a fare del nostro meglio per assicurarci di rispondere a queste domande in ogni paragrafo di una review, potremmo aiutarci tremendamente l'un l'altro con la nostra crescita nel programma


Mettere in pratica queste idee

Ora che abbiamo visto come possiamo prendere alcune osservazioni chiave e trasformarle in una review solida che dia al soggetto gratificazione e spazio per crescere - oltre ai motivi ed agli strumenti per farlo - è tempo di esaminare esattamente quali debbano essere queste osservazioni chiave. A tutti gli eventi con uno staff di arbitri, sia che si tratti di PTQ, prerelease o GP/PT, dovremmo avere un piccolo blocco note o qualche altro metodo per prendere velocemente note. Generalmente non dedico una pagina separata ad ogni arbitro; semplicemente, scrivo il nome e le osservazioni chiave, poi le riorganizzo successivamente. Questo mi fa risparmiare tempo in sede di torneo e mi fa concentrare più sull'evento che sulle note che sto prendendo.

Negli eventi più piccoli, assicuriamoci di trascorrere un po' di tempo faccia a faccia con ogni membro dello staff, incluso l'head judge. Facciamo domande sul programma nella loro zona, quali sono i loro obiettivi e cosa fanno localmente per raggiungere questi obiettivi. In più, divertiamoci un po' e tiriamo fuori qualche domanda curiosa su regole e policy. La maggior parte degli arbitri diventano tali a causa del loro interesse nelle meccaniche e nelle regole e per aiutare i giocatori, così fare qualche domanda basata su scenari reali è un ottimo modo per legare con i colleghi con cui non abbiamo avuto modo di trascorrere molto tempo. Il 95% delle volte queste conversazioni genereranno qualcosa che potremo includere nella review.

Per quanto riguarda le altre cose di cui vorremo prendere nota: seguiamo l'arbitro mentre risponde alle chiamate, guardiamolo lavorare nell'evento e continuiamo a parlare per tutta la giornata. Il beneficio aggiunto di questa comunicazione è uno dei migliori aspetti del lavorare in un evento con più di un membro in staff. Negli eventi maggiori, comportiamoci nello stesso modo ma cerchiamo in primo luogo di concentrarci sul nostro team. Questi saranno gli arbitri con cui trascorreremo la maggior parte del tempo, quindi impariamo a conoscerli e cerchiamo di sapere come vanno le cose nella loro zona.

Le categorie che il review center ci mostra sono in sostanza i criteri che dovremmo prendere in considerazione quando ci accingiamo a scrivere una review. Quelle a cui di solito presto più attenzione sono diplomazia con i giocatori, educa i colleghi, spiega chiaramente i ruling, professionalità, mostra iniziativa, conoscenza delle regole e linee guida sulle penalità. Durante l'evento mi assicuro di prendere note su questi aspetti.


Esempio di un efficace processo di review

Diciamo che sto osservando l'arbitro Peter Venkman ad un GP. Parlo con Peter e scopro che è un livello 1 di New York City, e che aspira al livello 2. Scopro che sta studiando con un altro arbitro di nome Egon Spengler, che è un livello 2. Egon e Peter comunicano regolarmente su Facebook, qualche volta su IRC, ed anche ai PTQ locali. Mentre passeggiamo per l'evento e parliamo, arriva una chiamata e Peter va a rispondere. Seguo velocemente per osservare. Nel ruling, Peter è molto professionale, usa ottimamente il linguaggio del corpo per comunicare con il giocatore e guarda sempre negli occhi. Il suo ruling sembra un po' grezzo; pare che non abbia molta fiducia nella propria risposta, ed il giocatore chiede di appellarsi.
Già da questo, ho le basi per scrivere un'ottima review relativa a questo arbitro. Tiro fuori il blocco note e scrivo "Venkman, professionale, buon linguaggio corporeo, gli manca fiducia". E' tutto quello di cui c'è bisogno. Quando leggeremo gli appunti più tardi, ricorderemo esattamente qual era la situazione e potremo espandere le note nella nostra review.

Tuttavia, non abbiamo ancora abbastanza elementi per scrivere una review completa. Abbiamo due note positive ed un aspetto da migliorare, così torniamo da Peter qualche turno dopo e parliamo di nuovo con lui. Gli facciamo qualche domanda un po' complicata sulle regole, e qualche domanda di policy fra quelle in cui dobbiamo "usare il nostro buon senso". Questo tipo di domande sono ottime, specialmente quando iniziamo a chiederci i "perché", dal momento che ci si rende conto di quanto l'arbitro sia a proprio agio con la conoscenza dei testi. Diciamo che in questo scenario capiamo che Peter è molto bravo sulle basi, ma potrebbe avere bisogno d'aiuto sugli effetti di sostituzione. Capiamo anche che Peter ha un'ottima conoscenza delle IPG e trova dei modi davvero interessanti di guardare lo scenario che gli si presenta ed applicare la policy relativa. Scriverei qualcosa come "Venkman, ha bisogno di aiuto sugli effetti di sostituzione, ottimo nelle policy". Ora abbiamo tutto quel che ci serve per scrivere una review come si deve, ed abbiamo avuto bisogno di appena quindici minuti per ottenere queste informazioni!

Basandomi sulle note e prendendo in considerazione le tecniche che abbiamo imparato all'inizio dell'articolo, ecco come sarebbe la mia review:


Review migliorata

Pregi
Peter era con me al team paper del GP Carpathia, ed era un ottimo aiuto durante l'evento. Ho avuto il piacere di osservarlo mentre rispondeva alle chiamate durante il giorno. Era molto professionale e padrone del linguaggio corporeo necessario a migliorare la comunicazione con i giocatori. Unendo questi elementi alla giusta quantità di contatto visivo, ho avuto l'impressione che il giocatore fosse messo a proprio agio e che Peter si ponesse bene al suo livello. Questi piccoli dettagli sulle chiamate sono molto importanti per garantire ai giocatori una buona esperienza di gioco e per sviluppare un senso di fiducia nel fatto che lo staff ha a cuore l'integrità dell'evento, non è solo costituito da gente che assegna penalità. Continua così, Peter!

Ho anche avuto l'opportunità di parlare con Peter di alcune situazioni difficili in cui mi sono trovato in passato e ne abbiamo discusso per bene. Peter ha mostrato un'ottima comprensione delle IPG, ed è stato in grado di dettagliare quali siano i suoi processi mentali quando decide che sezione delle policy sia più appropriata per la situazione. Ho anche imparato da Peter alcune cose che potrò applicare in futuro, e voglio ringraziarlo per avermi lasciato un po' "sbirciare dal buco della serratura" ed avermi spiegato cos'ha in mente quando assegna una penalità. Peter mi ha detto di aspirare al livello 2, e posso dire che la sua conoscenza delle policy mostra che si sta impegnando molto per acquisire le conoscenze necessarie a raggiungere il suo obiettivo.


Aspetti da migliorare
Riguardo ai ruling di cui ho parlato prima, una cosa che vorrei far notare è che Peter sembrava aver dei problemi a rispondere con sicurezza. Una volta, in particolare, il giocatore si è appellato e sembrava che l'unico motivo fosse stato l'insicurezza del tono di voce di Peter.
Peter, hai già un'ottima padronanza del linguaggio corporeo: cerca solo di infondere alla tua voce un po' più di sicurezza! Dopo averti parlato durante il giorno, mi sembra ovvio che tu sappia quel che dici; dimostralo ai giocatori! Questo non solo ti consentirà di fornir loro un'ottima "assistenza al cliente" ma svilupperà la comunità, perché se sapranno che sai quello che fai si rivolgeranno a te con altre domande e commenti. Questi sono i mattoni fondamentali per costruire una comunità solida, sia localmente che globalmente.

Abbiamo ripassato qualche domanda di regole e sembrava che avessi qualche lacuna sugli effetti di sostituzione. Peter lavora con Egon Spengler, un livello due locale, e gli consiglio di parlare specificamente con Egon di quella parte del regolamento. Peter, gli effetti di sostituzione sono abbastanza frequenti, e non è così strano vederne più di uno applicato contemporaneamente. Una volta che hai capito come funzionano, tuttavia, riuscirai a dipanare anche stati di gioco molto complessi. Sono sicuro che con un po' di lettura e di lavoro con il tuo mentore locale, sarai in grado di comprendere a fondo questa sezione delle CR!


Commenti
Peter è stata un'ottima risorsa. Mi sono divertito molto a lavorare con lui in questo evento. Credo che entrambi abbiamo avuto modo di imparare molto l'uno dall'altro, e questo è metà dei motivi per cui viaggio per andare ai Grand Prix. Non vedo l'ora di lavorare nuovamente con Peter in futuro. Peter, dimmi quando fai il test per il livello due. Buona fortuna!

Siamo stati in grado di costruire una review molto efficace basandoci solo su un paio di note sul mio taccuino in questo evento. Il tempo totale investito è stato di circa quindici minuti. Ad un evento di maggiori dimensioni, dovremmo essere in grado di fare una cosa simile per i nostri compagni di team ed anche per il nostro team leader. In effetti, io cercherei di parlarne durante il meeting dello staff e vedere quanti degli altri sono in grado di farlo nei tuoi confronti!

Più scriviamo review gli uni sugli altri, migliori saremo, e questo non può fare altro che aiutare una comunità che è già fantastica! Continuate così, tutti!


Traduzione: Danilo Raineri
Revisione: Fabio Ivona