Articoli
Attenzione: questo articolo è stato scritto oltre 1 anno fa! Alcuni contenuti potrebbero essere obsoleti.
Magic Judge Monthly: Marzo 2016
Articolo del 21-4-2016 a cura di De Gennaro Adelaide
De Gennaro Adelaide


1461312873_MJM Head.png

Magic Judge Monthly: Marzo 2016

Cari arbitri!
E’ con grande piacere che vi presentiamo l’edizione Primaverile del MJM ( perlomeno se vivete nell’emisfero settentrionale)! Siamo sicuri che troverete qualcosa di nuovo ed utile in questa nuova piacevole edizione. Scoprite le voci riguardanti le nominations del Judge Exemplar e chi è appena diventato L4 solo qualche settimana fa.
Buona lettura e a presto!
Stateci bene e ci vediamo il mese prossimo!
 

Aggiornamenti della quarta ondata Exemplar 

Le nominations sono state postate nell’ Exemplar blog. Non dimenticate che avete ancora tempo fino al 1 Maggio per nominare i vostri eccezionali Arbitri nella Wave V.
 

Cambiamenti nei Nomi delle Regioni

Due regioni Europee sono state aggiornate in un modo geograficamente più appropriato. Spagna e Portogallo sono stati modificati in “Iberia”, mentre l’Europa Medio-Orientale passa all’ Europa Centrale. Gli RC rimangono gli stessi, Sergio Perez (Iberia) e Sebastian Pekala (Europa Centrale).
 

Articoli arbitrali e post nei blog Marzo 2016

  1. Articoli: Writing L2 Recommendations, Grand Prix Judge Selection, RPTQ Stockholm 2016-02-28, Unexpected Challenges at SCG Regionals, Shadows over Innistrad Two-Headed Giant Release Notes, Rules Enforcement Levels: What are they and what they imply

  2. Articolo arbitrale dell’anno 2015: The Australian Deck Check Technique di Matteo Callegari

  3. Bearz Repeating: Weekly Rituals, Legacy Updates, Scorekeeping Vignettes, The Token Game and Radical Candor Revisited

  4. Judge Conferences: Picking a Topic and Goal, Eastern European Winter Conference Report e The Art of the Mini-Conference

  5. Battlefield Forge: GP Vancouver – Scheduled Sides, Asking the Right Questions, A Day of Firsts — TR from SCG Tour: Louisville, Day One, When a Thai Got Lost in the United States – (GP Washington DC 2016) e RPTQ San Diego Head Judge Report

  6. GP Travel Guides PT Madrid 2016, GP Taipei 2016, GP Beijing 2016, GP Toronto 2016, GP Los Angeles 2016, GP Manchester 2016, GP Tokyo 2016, GP Costa Rica 2016 e GP Minneapolis 2016

  7. Judge Games: Charades

  8. MTGScorekeeper: The Two-Headed Giant Post, NE Spring 2016 Judge Conference: Five Additional Turns,  GP DC 2016: Friday,  GP DC 2016: Getting Started e  Walter, Our New Overlord (SCG Philly Saturday, Open SK)

  9. What’s Up, Docs: GP Detroit Appeals Judge Report

 
Nel caso vogliate discutere di un articolo, visitate il nostro Judge forum.
 

Knowledge Pool March 2016

  1. Cutting through the Grizzle

 
Se desiderate inviare una situazione di gioco per la Knowledge Pool, ecco come fare.
 

Judgecast

 

Felice Anniversario! Marzo 2016

Date un’occhiata agli arbitri che sono “nati” 5,10 e 15 anni fa a Marzo! Con Jasper Overman dai Paesi Bassi e  Josh Stansfield dagli Stati Uniti.
 

Benvenuto al L4!

Tantissime congratulazioni al nostro inarrestabile Matteo Callegari! Non solo Matteo è stato votato come miglior Autore di Articoli Arbitrali 2015, ma si è anche unito alla nostra élite!
 

Arbitro della settimana Marzo 2016

#157 Emilien Wild, L3 from Belgium

 

Problemi sull’Exemplar Program 

Ci sono state alcune preoccupazioni con i riconoscimenti dell’Exemplar program che hanno portato ad una discussione ancora in corso, piuttosto prolissa (come pregiudizi geografici, spazio per ingannare il sistema, ecc).
Tra questi problemi, uno era il (basso) numero dello staff ai PPTQ e i suoi floor Judge.
 

Foto Staff Grand Prix

Se vi siete mai chiesti dove finissero tutte quelle foto dello staff, smettete di cercare! Tutte le foto del Personale Arbitri possono essere trovate sulla nostra Pagina Facebook degli arbitri.
 

Judge Tower

Il gioco Judge Tower è pieno di varianti basate su regole generali riassunte su questa pagina. Se ciò non fosse abbastanza, perché non andate sulla nostra discussione nel Judge Apps o su di un google doc scritto da un fan del gioco?
 

L1 ed L2 Guide allo studio

Il nostro caro Brian Schenck è tornato, ed è pieno di fantastici suggerimenti per i candidati L1 ed L2, così come per i loro mentori! Merita decisamente una lettura se avete il vostro personale Padawan o se vi state preparando per il test autonomamente.
 
 
Domande del mese di Marzo e risposte ufficiali, solo per voi!
 
1. Domanda sulle FAQ riguardanti Burn from Within. Nelle FAQ si afferma che se il danno viene prevenuto alla creatura che esso ha bersagliato, qualora questa dovesse morire più in là durante il turno, non verrebbe esiliata. Ma i rulings per altre carte come Magma Spray dicono l’esatto contrario. Sono diversi?
 
Sì, lo sono. La differenza tra Magma Spray e Burn from Within è che le parole “quella creatura” nell’ultima frase fanno riferimento a diversi gruppi nominali nelle due carte: è questione di grammatica.
Su Magma Spray, le cose sono semplici perché c’è un solo gruppo nominale cui “quella creatura” può fare riferimento: la “creatura bersaglio”. Quindi non importa se a qualcosa sia stato fatto danno, poiché nulla ti chiede di interessartene. Ma su Burn from Within, ci sono due possibili gruppi nominali precedenti. Uno, come su Magma Spray, è “creatura bersaglio”, mentre l’altro è “creatura (cui) viene inflitto danno in questo modo”. Ci sono quindi due gruppi nominali completamente distinti, che potrebbero fare riferimento a due oggetti differenti per esempio a causa di effetti come Harm’s Way, quindi è importante sapere a quale dei due l’ultima frase fa riferimento.
Torniamo ora alle regole della grammatica, che ci dicono che se ci sono più gruppi nominali precedenti, il più recente è quello cui fare riferimento. Nel caso di Burn from Within, sarà “creatura (cui) viene inflitto danno in questo modo”. Perciò occorrerà esiliare la creatura che ha subito danno. E ovviamente, qualora il danno sia stato prevenuto, non ci sarà quella creatura e nulla sarà esiliato.
Approved by: Callum Milne, L2, Netrep, Nanaimo, CA
 
 
2. Mi chiedo : quali sono le esatte policy riguardanti l’utilizzo delle proxy durante un evento a REL Regular? Per esempio, un FNM con un formato costruito come il Modern.
 
Non sono permesse. Wizards of the Coast è – e dovrebbe essere – inflessibile sul non permettere proxy in eventi sanzionati. Persone che giocano tra loro amichevolmente in un negozio, o a casa loro, sono una cosa completamente diversa (non si tratta di eventi sanzionati), per cui le proxy non sono una preoccupazione.
Approved by: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA
 
3.C’è una discussione attualmente in corso tra alcuni arbitri della mia regione riguardante ciò che richiederebbe una doppia GRV. La principale ad essere discussa è Torpor Orb, se N controlla un Torpor Orb ed A gioca un Kitchen Finks, annuncia l’innescata ETB di guadagnare punti vita e la risolve. In questo caso dovremmo dare ad N un GRV?
 
Diamo ai judge dei margini di “manovra” in questi casi perché sarebbe impossibile prevedere ed elencare ogni fattore da considerare (e anche perché “sbagliare” avrebbe conseguenze minime). Personalmente di solito mi chiedo “perché è avvenuto questo errore?” e se la risposta dovesse essere “perché qualcosa che il giocatore B ha fatto/controllava ha creato confusione” allora sarebbe plausibile assegnare GRV anche a quest’ultimo.
Approved by: Toby Elliott, L5, Los Altos, CA, USA
 
4. Adrian attacca Newton con una Shambling Vent animata ed un Siege Rhino, Newton è a 5 punti vita e non ha bloccanti, quindi l’attacco è letale. Lui fetcha una Prairie Stream, lancia e risolve un Crackling Doom. Adrian passa il turno con due carte in mano e quattro terre stappate. Newton pesca di turno e gioca una Fetchland, fetcha e vi chiama al tavolo, perché si è appena accorto di avere una sola terra base in gioco, quindi la Prairie Stream sarebbe dovuta entrare in gioco tappata.Tu sei certo non sia stato un errore volontario.
Fai backup oppure no? Perché lo fai e perché no? Sarebbe diverso se l’attacco di Adrian non fosse letale? (Non dovrebbe esserlo, ma lo è davvero?) 
 
Da ciò che leggiamo nelle MTR e nelle IPG a proposito dei Backup, parrebbe che non sarebbe il caso di fare un backup.
Troviamo due passi che fanno al nostro caso: “ non dovrebbe essere fatta se non in situazioni estreme”, e un altro che recita: “far tornare indietro è visto come ultima soluzione possibile, applicabile soltanto in quelle situazioni in cui lasciare inalterato lo stato di gioco è una soluzione notevolmente peggiore”
Hai menzionato che l’investigation ha portato alla conclusione che sia avvenuto un semplice errore di gioco, ma l’investigation dovrebbe anche informarci s Newton avesse o meno un altro modo per prevenire il danno letale del combattimento. Se le sue uniche opzioni erano giocare Crackling Doom (illegalmente) o perdere la partite, io farei un (direi irrilevante) rewind e farei terminare il game come avrebbe dovuto fare. Dopotutto, lasciare lo stato del gioco inalterato sarebbe decisamente peggio.
Cards: Shambling Vent Siege Rhino Prairie Stream Crackling Doom
Approved by: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA
 

Introduzione a Slack

La novità nella comunicazione e tecnologia arbitrale è il programma chiamato Slack. Slack è come una gigantesca chat room, ma solo per coloro che sono stati invitati. Le regioni l’hanno utilizzato durante il mese scorso per qualsiasi cosa, dai dibattiti sulle policy alla preparazione degli arbitri per gli eventi a REL Competitive, dal racconto di 6 words story alle discussioni sulle leghe EDH! Se vuoi discutere del programma, qui c’è la discussione sul forum e qui c'è il link sul Judge Wiki.
 

WER e aggiornamento al  Judge Center 

L’aggiornamento più recente per il WER ha un bug dove i tiebreakers sono calcolati in ordine errato, guardando le GW% di un giocatore prima delle MW% degli avversari.
Documentatevi su tutti gli aggiornamenti riguardanti i problemi del Judge Center.
 

Team Sealed e altri formati non sanzionati non coperti dalle  MTR

Qui sottolineiamo come le informazioni riguardanti gli eventi sanzionati a livello Premier, non coperti dalle MTR, sono contenute nei Fact Sheets. Questi elencano tutti i processi specifici che riguardano le operazioni durante il torneo. Maggiori informazioni qui.
 

GPT e divisione dei premi.

Una discussione molto interessante si è accesa riguardo i vari modi in cui potrebbe essere gestita la divisione dei premi durante un GPT. La conversazione è particolarmente interessante, perché affronta il problema di come queste alternative possano essere utilizzate per ridurre in gran parte la motivazione per i giocatori a violare intenzionalmente le nostre policy riguardanti la corruzione. Date un’occhiata all’intera discussione!
 
 
Scoprite quali posizioni per Judge Conference,Grand Prix e SCG Opens sono disponibili in tutto il mondo! Avete ancora tempo per candidarvi per il Grand Prix Pittsburgh e per il  Grand Prix Montreal 2016!
Controllate le  Grand Prix Solicitations and Selected Staffs per maggiori dettagli sui singoli eventi.
Progetti pubblici come: gli Articles Blog, Battlefield Forge, Card of the Week, Customer Service, Czech MTR translation, French Projects : Blog and translations e altri stanno cercando scrittori,editori e traduttori.
Infine, se aveste bisogno di una mano con le vostre review qui c’è un team che non vede l’ora di aiutarvi!
Se desiderate ottenere di più dalla vostra esperienza di arbitri e dare un contributo alla comunità, iscrivetevi a qualcosa di vostro interesse per dare una mano!
 
 
 
 

Traduzione: adelaide de gennaro, L1
Revisione: Luca Chiassoni, L2