Articoli
Attenzione: questo articolo è stato scritto oltre 1 anno fa! Alcuni contenuti potrebbero essere obsoleti.
OGW Policy Changes - Traduzione
Articolo del 22-1-2016 a cura di Franco Lamberto
Franco Lamberto

Tag: Policy IPG MTR DEC Oath of the Gatewatch

OGW Policy Changes

Posted on January 18, 2016 by telliott

 

Iniziamo con una lezione di storia. A tutti piacciono le lezioni di storia, giusto?

Nel lontano 2006, le IPG avevano un'infrazione chiamata Failure to Reveal. Esisteva per gestire situazioni in cui un giocatore non rivelava una carta, come per esempio con Domri Rade (che non esisteva nel 2006, ma è un esempio calzante…) e gestiva anche i problemi legati a morph. Questi problemi portavano a ricevere un Game Loss.

Il problema era però che questa infrazione era applicabile a poche situazioni. Si decise, quindi, che non valesse la pena dedicarci quasi una mezza pagina, e venne spostata all'interno di Game Rule Violation con una speciale clausola per l'upgrade.

Questo fu un errore. E un errore che ha avuto conseguenze per molti anni. Avevamo già un'infrazione Game Play Error che portava con se un Game Loss, e questa infrazione era Drawing Extra Cards (credo che tutti abbiano improvvisamente capito dove voglio andare a parare).

Perché abbiamo deciso di inserire in modo poco elegante Failure to Reveal all'interno di Game Rule Violation? Perché Failure to Reveal non aveva niente a che fare col pescare carte. Il titolo stesso vi diceva perché era sbagliato, e nessuno disse "Ehi, questo è strano, perché le due infrazioni condividono molto in comune filosoficamente."

Facciamo un salto nel futuro, al recente 2015. Abbiamo un nuovo rimedio per Drawing Extra Cards, quindi non è più necessario assegnare un Game Loss. E' popolare e sembra avere successo. Ehi, abbiamo altre situazioni che potrebbero trarre beneficio dall'uso dello stesso rimedio. Perché non le integriamo e definiamo l'infrazione con un'intero gruppo di situazioni differenti?

Purtroppo non ha funzionato. Molti sono rimasti confusi da tutte le variabili affrontate. E, fondamentalmente, la maggior parte di esse non riguardava il pescare carte, quindi come potevano rientrare in Drawing Extra Cards?
Non riuscire a inserire coerentemente Failure to Reveal è stata la causa della mancanza d'intuitività dell'infrazione.
Il problema non poteva essere risolto da un mero elenco di casistiche di gioco, poichè il nodo della questione risiedeva a monte.

Esiste, infatti, una grossa similitudine filosofica. Quello che condividono tutti questi errori è l'impossibilità di sistemarli usando le informazioni disponibili pubblicamente nel gioco. Perché non usiamo questa filosofia per definire l'infrazione piuttosto che le dinamiche del gioco?

Signori e Signore, vi presento Hidden Card Error.

Hidden Card Error non porta con sé molti cambiamenti tecnici. La maggior parte dei vostri ruling avranno gli stessi risultati che hanno avuto negli ultimi mesi. HCE però rappresenta una bella pulizia. Drawing Extra Cards, Failure to Reveal e Improper Drawing at Start of Game sono stati riuniti tutti insieme. Ah, e come bonus ci abbiamo incluso anche il rimedio per gli errori legati a morph.

Quindi: vi trovate in una situazione in cui un giocatore ha fatto un errore che non può essere sistemato usando informazioni pubbliche. Risolvete il problema rivelando tutte le informazioni di cui l'avversario ha bisogno e lasciando che sia lui a decidere cosa fare. Non avete rivelato quella carta con Domri Rade? L'avversario guarda la vostra mano e rimuove una carta. Avete fatto Scry 2 invece di 1? L'avversario guarda quelle due, ne rimuove una e voi fate scry sull'altra. Pescate sette carte dopo un mulligan? Penso che stiate capendo come funziona. Mescolate la vostra mano nel vostro mazzo… hey, aspettate, anche questo va bene.
L'aspetto positivo di questa nuova infrazione è che ha una grande coerenza filosofica, e questo dovrebbe rendere intuitivo l'applicazione dei rimedi per essa previsti. Se vi trovate ad applicare il fix in una situazione e vi sembra sbagliato, controllate di nuovo. Potreste rendervi conto di aver dimenticato qualcosa di importante (se invece l'infrazione è giusta ma trovate la soluzione egualmente contro-intuitiva, mi piacerebbe saperlo). E ricordate, la punizione è pesante, ma una volta era un Game Loss. Dovrebbe essere pesante!

Vorrei evidenziare un dettaglio chiave: l'errore in sé deve essere impossibile da sistemare attraverso informazioni pubbliche. Azioni successive che ricadono comunque in questa infrazione, non contano. Quindi, per esempio, se io lancio Divination pagando {R}{R}{R}, l'errore è il pagamento sbagliato del costo, non la successiva pescata di carte, e questo è un classico GRV. Allo stesso modo, se il giocatore ha ricevuto conferma dal suo avversario prima di commettere l'errore (solitamente succede quando si pesca una carta), anche in questo caso è un GRV. Come ho detto prima, a livello funzionale le cose non sono così diverse.
Spero che questo possa avere senso per tutti. Immagino che continueremo a fare qualche cambiamento quando troveremo possibilità di miglioramento, ma questa dovrebbe essere la ristrutturazione maggiore. Fateci sapere cosa ne pensate!

Vi sarete accorti che l'aver riunito alcune infrazioni ha creato un buco nella numerazione delle IPG. Non c'è bisogno di scrivermi email a riguardo. E' stato intenzionale! Il mio piano è di ri-numerare tutto nella prossima revisione, appena siamo sicuri di non esserci dimenticati niente che potrebbe richiederci di ripristinare un'infrazione. Voglio che Brian e il suo team lavorino sulle domande degli esami una volta sola.

Ci sono pochi altri cambiamenti degni di nota (insieme alle consuete pulizie e miglioramenti per la chiarezza del testo). Un altro cambiamento significativo è un nuovo downgrade per i mazzi che vengono scoperti avere meno carte dopo l'inizio della partita. Può essere difficile capire cosa sia successo dopo che i mazzi sono stati presentati e una carta viene ritrovata fuori, da una parte o sul pavimento. Chi l'ha fatta cadere? Quando è successo? Adesso (assumendo che non sia intenzionale) potete mescolare queste carte nel mazzo e far continuare la partita.
Abbiamo fatto anche qualche modifica relativa alle Game Rule Violation. Adesso esiste un rimedio parziale applicabile alle carte che avrebbero dovuto cambiare zona ma non l'hanno fatto, che succede principalmente quando una creatura che doveva morire non è stata messa nel cimitero. Abbiamo anche unito le forze per cercare di tirar fuori una definizione tecnica significativa riguardo a quando entrambi i giocatori dovrebbero prendere una Game Rule Violation; se pensate che entrambi i giocatori condividano la responsabilità per l'errore commesso (per via di un effetto di sostituzione o partecipando attivamente all'azione sbagliata), allora potete assegnare la penalità a entrambi.

Ci sono alcuni piccoli cambiamenti nelle MTR (benvenute, Wastes!) e un cambiamento piccolo ma importante sul quale vorrei richiamare l'attenzione, perché è stato una fonte di incomprensioni durante gli anni: "La filosofia della DCI è che un giocatore dovrebbe avere un vantaggio da una maggiore conoscenza delle regole di un gioco…" Questo è stato spesso usato come difesa da parte dei giocatori per un'eccessiva puntigliosità sulle regole, cosa che non potrebbe essere più lontana dal vero significato della frase. Sapere le regole dà un vantaggio perché aumenta l'albero decisionale del giocatore; potreste essere a conoscenza di strategie ignare ai vostri avversari. Quindi questa frase è stata cambiata per rendere questo concetto più chiaro.
Sicuramente, conoscere le regole non è sempre un vantaggio. Alcune volte potreste vedere perfino troppe possibilità!

Questo è tutto! Ci sono altri piccoli cambiamenti e chiarimenti, quindi controllate il changelog. Come sempre, grazie per tutti i feedback.

Ringraziamenti speciali a Jeff Morrow per i suoi consigli e la sua guida, così come a Sean Hunt, David de la Iglesia, Will Anderson, George Gavrilita, Lyle Waldman, e tutto il gruppo degli L4, che hanno combattuto con tutto ciò per un bel po'.
Godetevi le nuove carte!

Traduzione: Lamberto Franco
Articolo originale: http://blogs.magicjudges.org/telliott/2016/01/18/ogw-policy-changes/